【精彩達(dá)寬】精彩案例
孤證不立，律師慧眼扭乾坤
——一起改變罪名的毒品犯罪案件辯護(hù)紀(jì)實(shí)
【編者按】“孤證不立”，是被普遍認(rèn)知的證據(jù)規(guī)則。其內(nèi)涵是指“每一個(gè)證據(jù)的證明力之有無(wú)或大小，都不能靠該證據(jù)本身得到證明，而必須通過(guò)對(duì)證據(jù)本身的情況、證據(jù)與其他證據(jù)之間有無(wú)矛盾及能否互相印證、證據(jù)在全案證據(jù)體系中的地位等問(wèn)題進(jìn)行全面的衡量，才能做出合理的判決。”在張某某涉嫌販賣毒品案中，辯護(hù)律師正是以揭示證據(jù)的孤證本質(zhì)作為辯護(hù)要點(diǎn)，最終將販賣毒品罪變更為非法持有毒品罪，從而最大程度維護(hù)被告人的合法權(quán)益。
【案情簡(jiǎn)介】
2012年10月12日，某縣人民檢察院以張某某涉嫌販賣毒品罪，向某縣人民法院提起公訴。檢察院指控的事實(shí)：被告人張某某多次從他人處購(gòu)買海洛因零星販賣給吸毒人員王某等人。2012年4月28日，張某某讓王某帶其從A地到B地購(gòu)得海洛因后準(zhǔn)備回A地。11時(shí)許，B地民警將張某某和王某擋獲，當(dāng)場(chǎng)從張某某身上搜出疑似海洛因16.9克，電子稱1臺(tái)。經(jīng)市公安局物證鑒定所鑒定，從張某某身上搜出的白色可疑物中檢出海洛因、乙酰可待因、06-單乙酰嗎啡成分。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張某某販賣毒品海洛因16.9克，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條的規(guī)定，要求法院依法判處。
【律師辯護(hù)】
案發(fā)后，被告人之父張某某委托四川達(dá)寬律師事務(wù)所謝紅等擔(dān)任其女兒的辯護(hù)人。接受委托后，辦案律師會(huì)見(jiàn)了被告人并查閱本案全部案卷材料，在深入分析案情后，提出如下辯護(hù)觀點(diǎn)：
首先，對(duì)在張某某身上搜出的16.9克毒品，辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)不清、證據(jù)不夠確實(shí)充分。張某某的行為不符合販賣毒品罪的構(gòu)成要件。理由如下：
(一)張某某主觀上沒(méi)有販賣毒品的意圖
公訴機(jī)關(guān)指控張某某販賣毒品罪的邏輯基于因張某某曾經(jīng)販賣毒品給王某等人，此次在其身上搜出的16.9克毒品也理所當(dāng)然視為其主觀上有販賣毒品的意圖。對(duì)這16.9克毒品而言，公訴機(jī)關(guān)明顯采取的是有罪推定。
從證據(jù)材料可以看出，王某的證言和張某某的供述中提到過(guò)，張某某曾經(jīng)分幾次賣過(guò)四、五百元的毒品給王某，但由于當(dāng)時(shí)交易毒品的真實(shí)來(lái)源、毒品交易時(shí)間、地點(diǎn)、毒品數(shù)量、具體交易等情況現(xiàn)在都無(wú)法查證，因此這些行為是難以認(rèn)定的。且起訴書指控的本起事實(shí)中，王某的證言和張某某的供述都相互映證，張某某在購(gòu)買毒品后，他們二人從周某某出租房?jī)?nèi)走出幾分鐘后便被公安機(jī)關(guān)抓獲。那么，退一步講，即便認(rèn)定張某某此前有販毒行為，但此次在其身上搜出的16.9克毒品與之前的行為也沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。正如一個(gè)人曾經(jīng)持槍故意殺人，此次在其身上搜出槍支，難道就必然得出主觀上具有故意殺人動(dòng)機(jī)的結(jié)論嗎?這種邏輯思維明顯就是有罪推定。且本案中張某某在公安機(jī)關(guān)的供述中也提到，此次購(gòu)買毒品是用于自己吸食。
(二)張某某客觀上也沒(méi)有販賣毒品的行為
現(xiàn)有證據(jù)中，關(guān)于張某某販賣毒品16.9克的事實(shí)只有王某的證言和張某某的供述。王某的證言提到，在周某某的出租屋內(nèi)，其向張某某購(gòu)買了100元的海洛因，并伙同周某某、一名不知名男子和張某某四人一起將這100元的海洛因吸食。而張某某供述，她和周某某外出購(gòu)買毒品后，返回周某某出租房?jī)?nèi)，和王某走出大門幾分鐘后，就被公安機(jī)關(guān)抓獲。既然公訴機(jī)關(guān)指控的毒品交易現(xiàn)場(chǎng)共有四人，那么四人的陳述就應(yīng)相互一致。但本案中，王某和張某某陳述并不一致，且證據(jù)材料中也沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證人周某某和那名不知名男子的證言，也沒(méi)有關(guān)于販賣毒品數(shù)量，即賣了多少克，以及證言中提到的100元毒品交易金額去向問(wèn)題的任何證據(jù)材料。從公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)看，本案僅有王某一人的孤證，沒(méi)有形成完整的證據(jù)鎖鏈，目前查明的證據(jù)僅能證明張某某非法持有毒品，而對(duì)其主觀上是否具有販賣毒品的故意，客觀上是否存在販賣毒品的行為，以及對(duì)于交易毒品的數(shù)量、交易毒品金額，公訴機(jī)關(guān)都缺乏充分、有力的證據(jù)加以證明。
其次，被告人張某某系初犯，涉案毒品未流入社會(huì)，未給社會(huì)造成實(shí)質(zhì)性的危害，且存在特情介入，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
【判決】
本案于2012年10月30日開(kāi)庭審理，2012年11月8日，某縣人民法院判決張某某構(gòu)成非法持有毒品罪，判處有期徒刑一年。采納辯護(hù)人提出王某的證言系孤證，指控罪名不能成立，應(yīng)認(rèn)定為非法持有毒品罪且存在特情介入的辯護(hù)觀點(diǎn)，
【律師手記】
作為辯護(hù)律師，堅(jiān)守的是法律尊嚴(yán)，堅(jiān)持的是公平正義，維護(hù)的是委托人合法權(quán)益。在辦案中，他們從其案情的細(xì)節(jié)入手，抽絲剝繭，為被告人做出最有力的辯護(hù)，從而最大程度維護(hù)被告人的合法權(quán)益，使被告人所受到的刑罰與其所犯罪行相適應(yīng)，從而維護(hù)國(guó)家法律的尊嚴(yán)。本案的成功辯護(hù)在于律師細(xì)致入微的工作，將案件事實(shí)澄清，使被告人從販賣毒品這一重罪中解脫出來(lái)，從而恰當(dāng)?shù)爻袚?dān)非法持有毒品的處罰。
附：《中華人民共和國(guó)刑法》(節(jié)選)
第347條[走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪]……走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品二百克以上不滿一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不滿五十克或者其他毒品數(shù)量較大的，處七年以上有期徒刑，并處罰金。……
第348條[非法持有毒品罪] ……非法持有鴉片二百克以上不滿一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不滿五十克或者其他毒品數(shù)量大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。(撰稿律師：謝紅)
