【精彩達(dá)寬】精彩案例
專業(yè)、細(xì)致的律師辯護(hù)獲法院采信，當(dāng)事人認(rèn)罪服判
—記一起容留他人吸毒案的辯護(hù)
【案情簡介】
2012年7月，被告人張某租賃仁壽縣文林鎮(zhèn)一住房。2012年9月，被告人張某購買了8臺翻牌機及1臺捕魚機后在該住房內(nèi)開設(shè)賭場，并聘請黃某、楊某、齊某、李某等人為服務(wù)人員。為吸引客源，被告人張某在該賭場內(nèi)為吸毒人員準(zhǔn)備吸毒工具，并免費提供毒品給參賭人員吸食。2013年1月7日，楊某某、陳某、黃某、楊某、齊某在該賭場內(nèi)吸食毒品時被偵查機關(guān)當(dāng)場擋獲，并在被告人張某的臥室內(nèi)搜出2套吸毒工具。
公訴機關(guān)指控稱，2012年9月，被告人張某在仁壽縣文林鎮(zhèn)某地方經(jīng)營翻牌機店，為吸引客源，在經(jīng)營管理過程中，為參賭人員提供冰毒、麻古等毒品供他人吸食;公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人張某的行為構(gòu)成容留他人吸毒罪，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任。
【律師辯護(hù)】
四川達(dá)寬律師事務(wù)所接受被告人張某之父張某某的委托，指派白常欽、黃新強律師擔(dān)任其在偵查、審查起訴、一審三階段的辯護(hù)人。辯護(hù)人接受委托后，在偵查階段及時會見了被告人張某，為其提供了法律上的幫助，向其了解所涉嫌罪名的案件情況，讓被告人張某對自己的情況有了法律上的初步認(rèn)識。
案件移送到公訴機關(guān)審查起訴后，辯護(hù)人及時提交相關(guān)手續(xù)，申請安排閱卷，公訴機關(guān)及時安排閱卷。辯護(hù)人通過閱卷充分了解和摘抄了案件相關(guān)情況，了解到偵查機關(guān)移送審查起訴被告人張某是多次、多人容留他人吸毒;并及時將該情況與被告人張某核實，并將法律規(guī)定和就目前的案件情況可能面臨的法律后果告知被告人張某，被告人張某對辯護(hù)人提供的法律幫助深表認(rèn)同，也表示會配合公訴機關(guān)和法院盡早查清事實，希望得到法律的寬大處理。
案件移送到法院審判后，辯護(hù)人及時將全案材料仔細(xì)認(rèn)真的閱讀，比照起訴書起訴的事實和法律規(guī)定，并結(jié)合容留他人吸毒的法律規(guī)定，針對張某是否構(gòu)成容留多次、數(shù)人的情節(jié)提出如下主要辯護(hù)意見：
被告人張某容留他人吸毒的情節(jié)應(yīng)當(dāng)是一次二人。
1、黃某、楊某、齊某是被告人張某聘請的員工，系服務(wù)人員，且其工作場所和住所都是在該處。根據(jù)容留他人吸毒的規(guī)定，他人是指除長期工作或居住在吸毒場所以外的人，故黃某、楊某、齊某不應(yīng)計入容留吸毒的人員。
2、本案有直接充分證據(jù)證實被告人張某容留他人吸毒的次數(shù)就只是偵查機關(guān)2013年1月7日現(xiàn)場擋獲的一次;其余次數(shù)的證據(jù)是“上分”人員的陳述，且各證人的證言沒有一致之處，不能互相印證，證據(jù)存在瑕疵，屬于證據(jù)不足;故應(yīng)認(rèn)定被告人張某容留他人吸毒的次數(shù)為一次。
【判決結(jié)果】
人民法院認(rèn)為，被告人張某為吸毒人員提供毒品、吸毒工具，并容留他人吸毒的行為構(gòu)成容留他人吸毒罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。公訴機關(guān)指控被告人張某容留他人吸毒的犯罪事實中除2013年1月7日的事實有證據(jù)證實外，其余犯罪事實無證據(jù)證實，故對公訴機關(guān)指控的其余容留他人吸毒的犯罪事實本院不予支持。被告人張某的辯護(hù)人白常欽、黃新強關(guān)于黃某、楊某、齊某系張某聘請的服務(wù)人員，對他們?nèi)瞬粦?yīng)計入張某容留吸毒人員的辯護(hù)意見與本院查明的事實一致，本院予以采信。依照《中華人民共和國刑法》第三百五十四條的規(guī)定，判決如下：被告人張某犯容留他人吸毒罪，判處拘役四個月，并處罰金三千元。
【律師手記】
證據(jù)不足是指在訴訟過程中，據(jù)以認(rèn)定案件情況的主要事實材料，不足以作為認(rèn)定案情的根據(jù)。本案的爭議焦點有兩方面：一方面是據(jù)以認(rèn)定本案情況的事實材料中被告人供述、證人的證言之間不能互相印證容留他人的次數(shù)為多次，且證據(jù)本身存在一定的瑕疵(被告人供述、證人的證言沒有具體的時間、地點、吸毒人員情況等)，是否應(yīng)屬于證據(jù)不足;另一方面是在吸毒場所的服務(wù)人員是否屬于容留他人吸毒中的他人。辯護(hù)人認(rèn)真閱卷后總結(jié)上述對被告人有利的方面，并結(jié)合法律規(guī)定認(rèn)真分析，最終提出上述觀點，在審判階段得到審判組織的充分認(rèn)可，讓被告人獲得了對其有利的判決。
辯護(hù)人白常欽、黃新強全程參與偵查、審查起訴、審判三階段，在偵查階段為被告人作初步的法律后果分析，在審查起訴階段和審判階段的專業(yè)分析、細(xì)心閱卷，特別是在審判階段提出的辯護(hù)意見得到法院的采納和采信，最終讓被告人張某既得到了法律的懲罰，又對律師的辯護(hù)過程和判決結(jié)果非常滿意。(撰稿律師：白常欽)
