【精彩達(dá)寬】精彩案例
看米下鍋
——從一起合同糾紛案件淺議訴訟策略與證據(jù)組織
【引言 】
美國最高法院首席大法官羅伯特曾經(jīng)說過一個有趣的比喻：“訴訟就好比要把法官推到懸崖下，律師要講一個故事，把法官帶引誘到懸崖邊，然后做一個漂亮的論證，讓他自己跳下去。”
【基本案情】
2012年8月，原告曾某花36萬余元向第一被告南充某汽貿(mào)公司購買了由第三被告重汽集團(tuán)某商用車公司生產(chǎn)的無上裝混凝土攪拌運(yùn)輸車，并由第二被告某汽車改裝公司加裝上裝罐體部分。改裝完后，原告曾某取得整車合格證書，并依法辦理了注冊登記，取得車輛行駛證。隨后，原告曾某將該車開至新疆從事運(yùn)輸作業(yè)。
2012年10月，原告曾某在使用過程中發(fā)現(xiàn)該車上體加裝部分的罐體出現(xiàn)抖動及液壓異響，致使無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，在第二被告更換液壓馬達(dá)等配件后，仍出現(xiàn)上述問題。
2013年7月底，車輛液壓出現(xiàn)嚴(yán)重異響和抖動，2013年9月，車輛液壓泵出現(xiàn)故障，車輛停運(yùn)。
經(jīng)多次協(xié)商未果，原告訴請要求退車退款、賠償其各項(xiàng)損失共計近25萬元，并要求三被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
【判決結(jié)果】
2015年11月19日，南充市嘉陵區(qū)人民法院一審判決：駁回原告曾某的訴訟請求。案件受理費(fèi)由原告曾某承擔(dān)。
【律師分析】
該案中，本所彭祿林律師代理第二被告。
從普世的公平正義來講，我們或許應(yīng)該同情曾某，甚至希望其能夠在案件中勝訴。但是，從判決是法庭各方博弈結(jié)果來講，我們又無法質(zhì)疑這一審判決結(jié)果的正確性。
他山之石，可以攻玉�？v觀原告的訴訟策略和證據(jù)收集、證據(jù)組織，在開庭之前就決定其敗訴的必然結(jié)果�，F(xiàn)簡要分析如下：
一、草率自定案由
通常情況下，案由是由法院在立案時確定的。該案中，原告在民事訴狀中明確了案由為“產(chǎn)品責(zé)任糾紛”，這個案由與其訴請要求三被告對其損失承擔(dān)連帶責(zé)任這一點(diǎn)是一致的，因?yàn)橹挥挟a(chǎn)品存在缺陷造成損害才可以要求產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任。但是原告忽略了一個根本性的問題，那就是產(chǎn)品責(zé)任糾紛，必須是因?yàn)楫a(chǎn)品存在缺陷，給產(chǎn)品本身以外的財產(chǎn)或者人身造成損害而受到損失。而其提交的賠償損失的證據(jù)又僅僅是車輛自身維修及停運(yùn)損失。
原告還可以選擇的另一個案由為“買賣合同糾紛”，依據(jù)該案由，其可以要求第一被告退車退款、賠償損失。但根據(jù)合同的相對性，其無法要求第二被告和第三被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
正因?yàn)槠湓V請案由與訴請之間存在邏輯矛盾，我方(第二被告，下同)在答辯時即提請法庭要求原告明確其案由和訴訟請求。法庭向原告釋明后，原告明確其訴請案由為買賣合同糾紛。我方即以不是買賣合同當(dāng)事人、被告主體不適格為由，請求依法駁回起訟。
二、證據(jù)收集犯低級錯誤
原告方主要收集了兩方面的證據(jù)，一是車輛存在質(zhì)量問題的證據(jù)，二是車輛停運(yùn)損失的證據(jù)。
可能是因?yàn)樽C據(jù)收集過程或者證據(jù)審查不仔細(xì)的原因，原告提交的兩組證據(jù)之間居然出現(xiàn)自相矛盾的錯誤，加這提交的證據(jù)證明主體與損失項(xiàng)目不一致等諸多瑕疵，使其證據(jù)的證明力和采信度大折扣，難以讓法官形成車輛存在質(zhì)量問題的自由心證。
三、證據(jù)組織存明顯漏洞
除上述證據(jù)收集的證據(jù)存在自相矛盾的問題外，原告所提交的擬證明車輛存在質(zhì)量問題的一系列證據(jù)，包括車輛維修記錄、發(fā)票，車輛配件更換等，包括其提供的部分車輛停運(yùn)損失等證據(jù)，這一系列證據(jù)確實(shí)可以證明車輛無法使用存在損失等事實(shí)。
但該證據(jù)無法證明車輛無法使用的原因系質(zhì)量問題這一唯一因素，也就該車是質(zhì)量問題還是使用問題無法確定。
正是因?yàn)樵嬖谧C據(jù)組織方面，未能達(dá)到法庭分配的舉證責(zé)任要求，不能有效的形成閉環(huán)式的證據(jù)鏈，法庭認(rèn)定要求退車退款并賠償損失的請求無事實(shí)和法律依據(jù)，故而作出上述判決。
【律師建議】
訴訟乃律師的立身之本，無論是訴訟律師，抑或是非訴律師，因?yàn)榉ㄍビ肋h(yuǎn)是訴訟律師的主戰(zhàn)場，同時也是律師非訴工作成果的驗(yàn)證地。
訴訟程序多數(shù)情況下也是一條單行道，一旦走入，并無太多回旋余地。因此，無論你是企業(yè)、還是個人，在從事可能產(chǎn)生法律后果的行為時，應(yīng)以訴訟需求的視野做好事先設(shè)計和安排，防范法律風(fēng)險，減少訴訟的發(fā)生，或者確保在訴訟時能夠最大限度的維護(hù)自已的合法權(quán)益。
【律師簡介】
彭祿林律師，中共黨員，四川達(dá)寬律師事務(wù)所合伙人、執(zhí)行副主任，人力資源管理師、眉山市優(yōu)秀律師。專注于企事業(yè)單位法律風(fēng)險管理，擔(dān)任眉山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、中國移動眉山分公司、中國聯(lián)通眉山分公司、蒙牛乳業(yè)(眉山)有限公司等十余家企事業(yè)單位常年法律顧問。(撰稿人：彭祿林)
